Azi lucram la un articol pentru o publicatie americana in care comparam stilul de campanie a lui Barack Obama cu stilul sau de guvernare si m-am gandit la alte intrebari de considerat inainte de alegeri.
In primul rand, este un candidat care nu poate sa conduca o campanie cu care sa mature spectrul politic capabil sa guverneze? Si in al doilea rand, este capacitatea de a fi reales un indicator de abilitatea unui politician de a fi un lider efectiv?
Eu consider ca un politician care nu isi poate organiza o campanie convingatoare si care castiga alegeriile din inertie sau din manarii de culise nu poate conduce o tara. Daca candidatul in cauza nu este in stare sa atraga electoratul, atunci cum isi va putea impune mesajul in era informatiilor? Si atunci, cum ii poate convinge pe ceilalti actori politici sa ii urmeze viziunea? Insa capacitatea de a fi ales nu este un garant pentru un mandat eficient. Sunt multi politicieni care stiu ca sa castige dar care isi dramuiesc prost capitalul politic si se impotmolesc foarte rapid. Astfel de exemple ar fi chiar Barack Obama (care risca sa piarda dezbatere pe sanatatea si energie) cat si Bill Clinton in primul mandat.
In concluzie, capacitatea de a fi ales este o conditie necesara pentru un bun conducator, dar nu si una suficienta. Voi ce credeti?